BBVA multado por introducir cláusulas abusivas en sus hipotecas por la Junta de Andalucía

BBVA multado por introducir cláusulas abusivas en sus hipotecas por la Junta de Andalucía

BBVA ha sido sancionado con una multa de 817.445 euros por la inclusión de cláusulas abusivas en sus hipotecas.

BBVA ha sido multado por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía con una multa de 817.445 euros por la inclusión en sus hipotecas de cláusulas abusivas y por incumplimientos del deber de información en la prestación del servicio de comercialización de la entidad financiera y no atender a los requerimientos formulados por la Administración. Debemos señalar, que BBVA es la séptima entidad sancionada por la Junta de Andalucía en lo que va de año[1], que ha sancionado por importe de 9,1 millones. En concreto, la Junta ha impuesto 1,1 millones de multa a Cajasur, 1,2 millones a Caja Rural de Granada; 800.000 euros a Sabadell; 1,6 millones a BMN y 3,1 millones más a Unicaja. El procedimiento sancionador, iniciado contra BBVA, está motivado por la recepción de 65 denuncias de particulares recibidas, en el marco de una campaña de inspección del Área de Consumo contra las cláusulas suelo.

Pues bien, en la multa impuesta a la entidad financiera se penalizan dos sanciones por infracciones muy graves y una leve de la normativa de consumidores y usuarios. consecuencia de dos infracciones. Así­ las cosas, se le impone una sanción por importe de 675.000 euros por dos infracciones calificadas como muy graves y otra leve contra la legislación de defensa del consumidor. Además, han acordado el decomiso de 139.945 euros del beneficio ilícito que se estima que obtuvo la entidad financiera con estas cláusulas. Por consiguiente, 350.000 euros corresponden al desequilibrio existente en la relación entre bancos y clientes en las hipotecas comercializadas; 325.000 euros por el incumplimiento del deber de informar al consumidor de los riesgos de una cláusula suelo; y 2.500 euros por no atender los requerimientos de la Administración, en este caso, la Junta de Andalucía.

Por último, debemos apuntar que en estos últimos años, nuestros tribunales han estado pronunciándose sobre la abusividad de una serie de cláusulas en los préstamos hipotecarios[2], entre ellas, las cláusulas suelo, las cláusulas multidivisa, los intereses remuneratorios, la de vencimiento anticipado, la de referencia al IRPH, de redondeo al alza de los tipos de interés, de comisiones por descubierto, los gastos de formalización de hipoteca, la de fórmula de cálculo de interés 360/365 y la cláusula de sumisión a fuero. La presencia de cláusulas abusivas tiene efectos directos sobre la hipoteca, en el caso de la cláusula suelo o el IRPH, la inserción de la misma en el clausulado de la hipoteca supone que los consumidores han visto como la cuota de su hipoteca no ha bajado conforme bajaba el Euribor, entre otras consecuencias. Durante el mes de julio de 2016, el Registro de la Propiedad paraliza la inscripción de una hipoteca por contener intereses de demora calificados como abusivos por nuestro Tribunal Supremo (Sentencia nº 364/2016 de 3 de junio)[3].

Recientemente, se ha pronunciado la justicia europea determinando las pautas para considerar abusivas las hipotecas multidivisa, señalando que los bancos deben facilitar al cliente la información suficiente para que pueda tomar decisiones fundadas y prudentes. Estableciendo la Sentencia del TJUE, en el asunto C-186/16, sobre las obligaciones de información precontractual que ostentan las entidades financieras, lo siguiente: “Por lo demás, es jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia que reviste una importancia fundamental para el consumidor disponer, antes de la celebración de un contrato, de información sobre las condiciones contractuales y las consecuencias de dicha celebración. El consumidor decide si desea quedar vinculado por las condiciones redactadas de antemano por el profesional basándose principalmente en esa información (sentencias de 21 de marzo de 2013, RWE Vertrieb, C-92/11, EU:C:2013:180, apartado 44, y de 21 de diciembre de 2016, Gutiérrez Naranjo y otros, C-154/15, C-307/15 y C-308/15, EU:C:2016:980, apartado 50). Añadiendo en relación con las hipotecas multidivisa: “En el presente asunto, por lo que respecta a los  préstamos en divisas como los controvertidos en el litigio principal, es preciso  señalar, como recordar la Junta Europea de Riesgo Sistémico en su Recomendación JERS/2011/1, de 21 de septiembre de 2011, sobre la concesión de préstamos en moneda extranjera (JERS/2011/1) (DO 2011, C 342, p. 1), que las instituciones financieras deben facilitar a los prestatarios la información suficiente para que éstos puedan tomar decisiones fundadas y prudentes, y comprender al menos los efectos en las cuotas de una fuerte depreciación de la moneda de curso legal del Estado miembro del domicilio del prestatario y de un aumento del tipo de interés extranjero (Recomendación Conciencia del riesgo por parte de los prestatarios, punto 1).”[4]

Sacristán&Rivas Abogados recomienda que, todos aquellos que tengan contratada una hipoteca, revisen la Escritura, para verificar la existencia de cláusulas abusivas, si así­ fuere, acudan cuanto antes a expertos cualificados en la materia, para la realización de un estudio individualizado del caso concreto, y pueda plantearse la reclamación, si así­ interesa, estando este Despacho a su disposición a tales efectos.

Sacristán&Rivas Abogados

[1] http://www.sacristan-rivas.es/unicaja-clausulas-abusivas/

[2] http://www.sacristan-rivas.es/hipotecas-clausulas-abusivas/

[3] http://www.elconfidencial.com/vivienda/2016-11-19/hipotecas-manipulacion-euribor-reclamaciones-demanda-clausulas-abusivas-clausulas-suelo-intereses-de-demora-vencimiento-anticipado-redondeo-interes-360-365_1291082/

[4] https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-09/cp170103es.pdf