No se entiende que el consumidor ha sido informado del contenido de la cláusula suelo por la entrega de la minuta de escritura

No se entiende que el consumidor ha sido informado del contenido de la cláusula suelo por la entrega de la minuta de escritura

El Tribunal Supremo ha considerado que en un contrato de préstamo hipotecario con cláusula suelo el consumidor no queda suficientemente informado por el hecho de acceder a la minuta de la escritura dentro de los tres días previos a su firma

El Tribunal Supremo se ha pronunciado en Sentencia nº 614/2017 de 16 de noviembre sobre un contrato de préstamo hipotecario contratado por un consumidor con Banco Pastor, hoy Banco Popular, el 15 de marzo de 2007, por un importe de 160.000 euros. Su amortización se convino que fuera realizada mediante 420 cuotas mensuales. El tipo de interés era variable, con un diferencial de 1,25 puntos porcentuales. En la misma cláusula tercera bis, dedicada al interés variable, se contiene un apartado sobre la reducción del diferencial si se cumplían una serie de circunstancias, otro sobre el tipo de interés sustitutivo, y otro que, bajo la rúbrica «límites de variabilidad del tipo de interés», disponía lo siguiente: “Las partes acuerdan que, a efectos obligacionales, el tipo resultante de la previsión del tipo de interés aplicable, sea éste el ordinario o el sustitutivo, no podrá ser inferior al 4,300% nominal anual ni superior al 12,500% nominal anual”. La prestataria presentó demanda pidiendo la declaración de nulidad de la cláusula suelo por ser abusivo y la condena a la entidad financiera a restituir las cantidades cobradas en exceso, siendo estimada en primera instancia. La entidad financiera presentó recurso de apelación, que fue estimado por la Audiencia Provincial entendiendo que se informó correctamente al consumidor de las consecuencias de la inclusión en el préstamo hipotecario de la cláusula suelo.

La Sala sobre los deberes de información y transparencia que la normativa de consumidores y usuarios y la normativa sectorial impone a la entidad financiera, señala: “Este deber de poner a disposición del consumidor la información relativa a la existencia de la cláusula suelo y su incidencia en la determinación del interés, en un contrato de préstamo hipotecario con interés variable, no puede quedar reducida a que los prestatarios puedan acceder a la minuta de la escritura en que se instrumenta el contrato, dentro de los tres días previos a su firma. No cabe cuestionar que la minuta o proyecto de escritura hubiera estado a disposición de los prestatarios tres días antes de la firma del contrato, sino si esto colma los deberes de trasparencia. (…) Esta información, en estos casos, ha de ser precontractual. (…) Como recordamos en la sentencia 593/2017, de 7 de noviembre, «la información precontractual es la que permite realmente comparar ofertas y adoptar la decisión de contratar. No se puede realizar una comparación fundada entre las distintas ofertas si al tiempo de realizar la comparación el consumidor no puede tener un conocimiento real de la trascendencia económica y jurídica de alguno de los contratos objeto de comparación porque no ha podido llegar a comprender lo que significa en él una concreta cláusula, que afecta a un elemento esencial del contrato, en relación con las demás, y las repercusiones que tal cláusula puede conllevar en el desarrollo del contrato».”

Sobre la entrega al consumidor de la minuta del préstamo hipotecario establece la Sentencia, lo siguiente: “Es cierto que en la sentencia 171/2017, de 9 de marzo , declaramos que «en la contratación de préstamos hipotecarios, puede ser un elemento a valorar la labor del notario que autoriza la operación, en cuanto que puede cerciorarse de la transparencia de este tipo de cláusulas (con toda la exigencia de claridad en la información que lleva consigo) y acabar de cumplir con las exigencias de información que subyacen al deber de transparencia». Pero, como también hemos puntualizado en las sentencias 367/2017, de 8 de junio, y 593/2017, de 7 de noviembre, lo anterior no excluye la necesidad de una información precontractual suficiente que incida en la transparencia de la cláusula inserta en el contrato que el consumidor ha decidido suscribir. En nuestro caso no consta que hubiera existido esta información que, como hemos visto, es algo más que poner a disposición de los prestatarios el borrador de la escritura pública de préstamo hipotecario. Razón por la cual procede casar la sentencia de recurrida y confirmar la de primera instancia.”

Sacristán&Rivas Abogados recomienda, a todos aquellos que tengan contratado un préstamo hipotecario con cláusula suelo, que a la luz de la jurisprudencia reciente en materia de cláusulas suelo, que acudan, cuanto antes, a expertos cualificados en la materia, para la realización de un análisis del caso concreto, estando este Despacho a su disposición a tales efectos.

 

Sacristán&Rivas Abogados

Abogados Derecho Bancario y Productos Financieros Complejos