La Audiencia Provincial de Alicante declara la nulidad de la cláusula de referencia al índice IRPH de una hipoteca

La Audiencia Provincial de Alicante declara la nulidad de la cláusula de referencia al índice IRPH  de una hipoteca

La Sala considera que la cláusula del í­ndice IRPH, comercializada por UCI, no supera el control de transparencia.

La Sentencia nº 173/2017 de 5 de junio de la Audiencia Provincial de Alicante, ha declarado la nulidad de la cláusula del í­ndice IRPH, comercializada por la Unión de Créditos Inmobiliarios, en adelante UCI, perteneciente al Grupo Banco Santander, por no superar el control de transparencia, no pudiéndose inferir que la entidad demandada proporcionara una información clara, comprensible y detallada sobre el tipo de referencia a aplicar en el préstamo, como tampoco de los días a considerar en su cálculo. El préstamo queda, finalmente referenciado, al, Euribor más un diferencial de 1, 25.

En primer lugar, debemos señalar que el í­ndice IRPH se calcula en relación con el precio al que se prestan las entidades financieras, teniéndose únicamente en cuenta, en este caso, a las españolas. El gancho para atraer a los clientes era ofrecer el IRPH como un índice más estable, menos volátil y, en definitiva, más seguro que el euríbor. Ambos indicadores se movían de forma paralela hasta el año 2012, aunque el IRPH siempre ligeramente por encima, a partir de entonces, el Euríbor empezó a caer con fuerza hasta llegar a los máximos actuales. Sin embargo, El IRPH frenó en seco su caí­da perjudicando a todos aquellos que tenían las hipotecas referenciadas a este índice. Y, en este sentido, señala la Sentencia: Por tanto, el IRPH de Entidades y Cajas se establece sobre la base de los datos que facilitan las entidades al Banco de España. Este organismo elabora el índice sobre la base de la fórmula que igualmente define la Circular 8/90 (hoy Circular 5/12). Se trata en todo caso de unos tipos de interés obtenidos de los datos resultantes de la participación y comportamiento de las propias entidades en el mercado hipotecario, de forma que en función de los tipos de interés aplicados en cada momento por las entidades se va a configurar el í­ndice de referencia para los préstamos a IRPH. (…) Sin embargo, resta por señalar en este apartado relativo al í­ndice IRPH Entidades e IRPH Cajas y a efectos de lo que luego se dirá en cuanto al control de transparencia, que se trata de un í­ndice que siempre se ha encontrado por encima del Euribor.”

En relación con el control de transparencia establece la Audiencia Provincial de Alicante, lo siguiente: “Pues bien, en el presente caso, analizada la documental aportada por la parte actora y la parte demandada y la prueba testifical propuesta por esta última conforme al art. 217 LEC y lo dispuesto en el art. 218 del mismo texto legal en cuanto a la disponibilidad probatoria, y en conclusión, no puede estimarse superado el control de transparencia, pues si bien podría justificarse la superación del control de inclusión con la documental aportada en ningún caso de la misma puede inferirse que la entidad demandada proporcionara información clara, comprensible y detallada sobre el tipo de referencia (principal y sustitutivos) a aplicar en el préstamo, como tampoco obviamente de los dí­as a considerar en su cálculo. Por todo lo anteriormente expuesto debe declararse la nulidad de la cláusula tercera bis en cuanto que referencia el préstamo a IRPH cajas e IPRH entidades.”

 

Sacristán&Rivas Abogados recomienda, como consecuencia de la jurisprudencia reciente sobre la cláusula del í­ndice IRPH, revisar las Escritura de préstamo hipotecario, y acudir, tan pronto sea posible, a expertos cualificados en la materia, para la realización de una revisión de la Escritura y la información proporcionada por la entidad financiera, y el estudio de las posibilidades de defensa, si así­ interesa, estando este Despacho a su disposición a tales efectos.

 

Sacristán&Rivas Abogados