En septiembre de 2015 se cumplieron siete años desde la quiebra de Lehman Brothers, uno de los bancos de inversión más grandes del mundo y el cuarto de Estados Unidos. Se declaró en quiebra legal tras el fracaso en las negociaciones de venta de la entidad, mantenidas con Barclays y Bank of America, dejando un volumen de pasivos a riesgos de 638.000 millones de dólares, suponiendo que los procesos de turbulencia, que ya se venían dando en los mercados financieros desde la primavera del 2007, se aceleraran. La causa del crack del sistema financiero americano e internacional se produjo por la sobrevaloración de activos inmobiliarios y la concesión de las conocidas hipotecas subprime, a clientes sin analizar su solvencia, así como, por el puro fraude, malas prácticas y una venta masiva de forma inadecuada de productos tóxicos a todo tipo de inversores, incluidos inversores profesionales e institucionales, a través de los bonos de titulización (RMBS, CDOs, etc). Tras la caída del Lehman, Wall Street inició una caída que tocó fondo en 2009[1].
Pues bien, JPMorgan Chase, que es el mayor banco por activos de EE.UU llegó a un acuerdo con el que pondrá fin a dos de los tres grandes litigios que tenía abiertos por la quiebra de Lehman. Para ello, la entidad tendrá que pagar 1.420 millones de dólares para saldar las reclamaciones presentadas por acreedores de Lehman Brothers. JPMorgan actuó como principal prestamista del banco de inversión en el momento en el que necesitaba liquidez para sobrevivir, pero cuando advirtió que las cosas no iban bien, comenzó a retirar efectivo antes que otros acreedores precipitando su caída. Esto provocó que el resto de acreedores acusaran a JPMorgan de desviar ilegalmente miles de millones de dólares antes del colapso del banco de inversión en septiembre de 2008.
Además, tendrá que abonar 995 millones de dólares para terminar con las reclamaciones de la aseguradora de bonos Ambac en virtud de las hipotecas subprime comercializadas por la entidad. Esta aseguradora acusaba a JPMorgan de haber tergiversado la calidad de las hipotecas que respaldaban las titulizaciones aseguradas pro Ambac[2].
Esto supone un ejemplo más de información privilegiada y de asimetría entre los diversos participantes del mercado. No todos disponen de la misma información, y por tanto, la toma de decisiones de inversión está condicionada por estas circunstancias, que además rompen con el principio de la aleatoriedad de los precios.
Sacristán&Rivas Abogados
Sacristán&Rivas Abogados. Especialistas en Derecho Bancario y Productos Financieros
[1] http://www.expansion.com/mercados/2015/09/14/55f730f5e2704eeb148b4599.html
[2] http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/01/26/56a7a5a0268e3e7e388b4572.html