El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº3 de Avilés ha condenado a Unicaja al considerar que la entidad no fue diligente a la hora de prevenir un fraude financiero, en este caso, phishing
El 7 agosto de 2022 un cliente de Unicaja Banco recibió un mensaje de texto en su teléfono móvil y una posterior llamada, que le parecieron sospechosa, intentado ponerse en contacto con el servicio de atención al cliente de la entidad financiera. Después de esto, volvió a recibir una nueva llamada y un código similar a los que el banco suministra, pero el cliente no facilita ningún dato de sus claves bancarias. No obstante, tras ese código se produce una transferencia de 2.000 euros desde su cuenta que no había sido autorizada por ella. Vuelve entonces a recurrir al servicio de atención a los clientes de Unicaja y posteriormente interpone denuncia ante la Policía Nacional.
La Sentencia del juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Áviles recuerda que este fraude se enmarca en “un conjunto de actuaciones que salieron incluso en medios de comunicación, donde se evidenció que de forma generalizada se remitían esta clase de mensajes SMS y donde los clientes de la entidad eran objeto de fraude por un tercero o terceros», además hace un recorrido por los hechos y por varias sentencias previas para concluir que «la actuación de la entidad bancaria no fue todo lo diligente que debía, máxime si como se ha advertido, la actuación similar a la descrita en la demanda fue generalizada en su momento, con múltiples estafas a través de idéntico sistema, sin que la entidad hoy demandada haya procedido a una implementación de los mecanismos de protección que eviten situaciones como la descrita”.
Recordemos que los fraudes financieros son acciones realizas por una persona o empresa con el es objetivo de causar un perjuicio económico a través del engaño, existiendo múltiples modalidades de fraudes. Hay que tener en cuenta que estas conductas se han incrementado en los último años como consecuencia del desarrollo de las nuevas tecnologías y las redes sociales. Sobre estos supuestos, se han pronunciado diferentes Audiencias Provinciales, determinando la responsabilidad de las entidades financieras ante este tipo de ataques informáticos, apuntando que no puede entenderse que hubiera falta de diligencia de las víctimas de los ataques, destacamos entre otras las siguientes: SAP de Cáceres, Sección 1ª, nº 132/2022 de 16 de febrero, Rec. 1370/2021, SAP Cuenca, Sección 1ª, nº 350/2021, de 2 de noviembre, rec. 278/2021 y la SAP Madrid, Sección 11ª, nº 74/2022 de 28 de febrero, rec. 35/2021.
Sacristán&Rivas Abogados recomienda a todos aquellos que hayan sido víctimas de un ciberfraude, acudir, tan pronto sea posible, a expertos cualificados en la materia para la realización de un estudio del caso concreto y de las posibilidades de defensa, estando este Despacho a su disposición a tales efectos.